人性本恶的事实论据88句精选

人性本恶的事实论据

1、首先抛开极端情况下的神鬼轮回之说法(例如西藏活佛转世等)，一个人出生肯定是一张白纸，对于世间万事万物都是无感陌生的，甚至善恶这个概念都不清楚。要明白，天地不仁，以万物为刍狗，新生儿就和天地意志一般，看到的一切都是没有区别的，他的善恶观，是非观都来自周边的影响。例如父母，例如生活环境，例如接受的教育等…假如所接受的善意大于恶意，那么这个人自然就是善意的，且这个阀值是波动的，受各方面影响，必须去时刻调整，才能保持平衡。(tips:要不然怎会有人前半生老实善良，可某一时刻却要去报复社会，滥杀无辜)

2、有后人论证说，初生婴儿混沌未开，却知道为了自己的食物哭闹，即便是最亲近的母亲，想要分享他手中的东西，都必然会招致他最激烈的反抗。只有后天的教育，才使他同意与人分享。

3、之所以如此，要么是自我修养跟不上职业发展，导致的德不配位；要么是插上翅膀的猪在大风中飞起，便以为自己是雄鹰可以翱翔蓝天。都是人格不统一的表现。

4、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

5、另外一个微妙的原因在于，中国文化传统充斥着伪善。

6、正因为人性本善，人才随时随地可以放下屠刀，立地成佛。

7、如果掌握要领，正向激发人性，人的道德水准、自觉性、公正度、创造力、解决问题和接受现实的能力等都会大幅提升，也就是我们常说的高素质。这就是现代组织管理要推行人性化管理的根本原因。

8、欧洲人登陆美国大陆时，把93%的土著都灭了。而二战中的希特勒和斯大林杀了2000万人的生命后，把这称为“清洗”。。。

9、我们都知道，文章的论点是对主题(即议论对象)的看法、观点和主张，并且论点要体现在文章的标题、开头、其余各段首句和结尾。而文章的论据是用来论证观点的素材。论点和论据是材料作文的核心内容，一篇材料作文在动笔前应该提取观点和论据。那么我们怎么提取和表达观点？又怎么准备论据呢？今天小粉笔以湖北省事业单位的真题作为示范进行梳理。

10、形式服务于内容，跨界服务于论证。平克通过论证所得出的大多数结论，观点清晰，毫不含糊。结果，这让该书在学界引发了巨大争议。自2011年出版至今，围绕该书所产生的争论从未停息。然而，无论如何，这丝毫没有掩盖该书巨大的学术价值。它获得了各界大拿的盛赞，令无数读者感到振奋。该书中文版，前六页选取了各界大拿的赞誉共计29条，可见一斑。这里举第一条为例。比尔·盖茨在其《盖茨笔记》中称赞该书道：“我这一生读过的最重要的书……它不只是一项历史学术贡献，还是一项对世界的贡献。”

11、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。

12、(点评：恶人不能制定出善法，利用矛盾律，进行二难推理)

13、把人性的本质看作是利己主义的，是西方人普遍持有的观念。

14、斯蒂芬·平克，哈佛大学心理学教授、科普作家，通过煌煌之作，其志趣绝不仅仅在于向人们讲述人类暴力的故事。作者的野心之巨，试图以人类暴力史作为切入点，采用整体论的方法，运用不同学科的科研成果，从各个侧面论证人类文明何以演化至今，找到减少人类暴力的方法。作者的这一努力类似于，医学家想要探究癌症产生的原因，并得出一系列具有充分解释力的明确结论。毫无疑问，这项工作千头万绪，十分困难，绝非哪个专科医生可以独自胜任。

15、中文版，厚厚两大本。译者为了翻译它，可谓吃尽苦头。在《译后记》中，译者写道：“我的许多老朋友们和新朋友，包括远道来访的朋友，无论他们的专长是数学、经济学、统计学、历史学、法学还是生物学、社会学，在这一年中多多少少都受到过我的打扰。”实际上，你完全可以在长长的名单上再加上“心理学”、“哲学”、“文学”、“宗教”等专业领域。译者尚且如此，不难想象，作者研究著述之呕心沥血，更以倍计。

16、所以当我们谈及圣洁，便会联想到特蕾莎修女。20世纪50年代，她成立了仁爱传教修女会(The Missionaries of Charity)，为病残、流浪汉和其它需要帮助的人提供帮助。她因此获得了1979年诺贝尔和平奖。不过，2013年研究指出特蕾莎修女神圣的名誉可能有些夸大，颇具争议。

17、即便承认向善的努力十分重要，但善又是从哪里来的？平克必须回应这个问题，这对他的整个论证至关重要。简而言之，平克反对道德直觉论，这种论调宣称，人类对是非善恶的评判，主要是靠对行为厌恶与否的直觉来实现的。平克反问道，如果道德直觉是可靠的，那如何解释，今天的人们都反感奴隶制，而以前的人们视奴隶制为天经地义，这些人中包括伟大的亚里士多德，也包括《圣经》中的上帝。相反，平克通过论证，得出了不同的结论：理性在道德进步中起了决定性作用。一旦人们开始明白奴隶制在理性上是错的，人们就会把这种理性认知逐渐转化为感性直觉，通过一代又一代的教育，奴隶制是一种恶的观点，就会在人类理念中固化下来，成为人们无需思考的道德直觉。人类对暴力的认知过程同样如此，今天的人们绝不会再把人兽搏斗当作是赏心悦目的娱乐项目。

18、第要把每一天当作生命的最后一天来过。对自己好。对爱你的人好。能爱的时候一定要去爱。

19、“胡医生不仅医术好，医德更令人敬仰(提取论点：坚守良知是职业道德的要求和体现)！”有患者在留言簿上这样称赞他。

20、由此，荀子也确认了人性中生而有之的欲望，生而有之的走向争、乱、穷的祸根，也就确认了人性的恶。用现代经济学的话来说，人的欲望是无限的，而资源是有限的、稀缺的，那就必然无法满足每一个人的所有欲望，于是才有了分配的问题，才有了经济学；否则，如果资源是无限的，还要个屁的经济学。而且，荀子认为这些欲望本身一定是不可能自我节制的，他不认为好色、好味这样的欲望会自我控制，而只有通过外界的礼义的约束和教化才有可能变好。

21、尽管这俩事实论据是截然不同的2个背面，可是，孟子和荀子也已表明她们是以分别不同类型的基本角度分析，见到的差异难题；且以此作为根据，所需阐述的目标方向则是一致的——那便是怎样教育人后人“从善”。从这个意义上来说，二人的阐述总体目标并非是相对的反而是相向而行的(关于这一点，实际上后代多的是片面性了解之虑，且多的是人云亦云之嫌)。也就是说，孟子、荀子都是在寻找人们“从善”的路径，但在论述的开端，两人却站在了不同类型的立足点上，孟子的起点是“人之初由言念而性生善”、荀子的起点是“人之初由本能反应而性生恶”。

22、最常见的表现就是虚荣心：腰有十文必振衣作响；省吃俭用、甚至借钱也要买奢侈品；更有人全力打拼，只为在亲友面前显摆、嘚瑟一下。这一切，都是对优越感强烈追求的表现。

23、但如果不得要领，负向激发，也可以让人变成恶魔，如路西法效应。

24、小时候，那时候我们还没有游戏机和iPad,大院里的孩子们的娱乐包括捉蚂蚱，碾蚂蚁。最喜欢的就是把蚂蚱的腿揪下来，看他怎样适应残疾的躯体。还喜欢碾蚂蚁，有时候蚂蚁被碾得半死在地上挣扎，或者被水淹得四处乱逃。做为屠杀者的小孩子们，我们当时心里只有快乐，从来没有内疚过。

25、    再后，到了汉代，扬雄便提出人性的善恶混杂的观念，如说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人。修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之也与？”扬雄这一观念，上半节等于是告子思想的变相。下半节引出气和人性善恶的关系，又是孟子思想“志者，气之帅也”的观念。这真是道道地地的善恶混说，好像很有道理，严格推究起来，到底言无所宗。

26、善行是后天的，如果人性本善，罪恶从何而来？

27、现在我们弄清楚了，荀子在其《性恶篇》里开宗明义反对性善，但我们仔细看看会发现，荀子的论据是，人天生就喜欢对自己有利的东西，喜欢金钱、美女、地位、权力，而且欲望是无限的，因此就会相互争夺最后大乱，因此人性本恶。在后文中，荀子也根据这个说法提供了许多论据，但他并没有反对孟子提出的核心论据，没有否定人天生就有的那些向善的可能。虽然荀子说礼义都是圣人的教化，可是，至少在这一点上他并不能完全说服我，因为我们毕竟能够在设想出孟子所说的情境时，感到一些心灵深处的触动。至少，你绝不能告诉我，一个母亲对孩子的爱，是别人教育和强迫的结果。

28、……是……的根本、关键、基础、核心、前提、保障。

29、小鸟为什么可以被教会它飞呢？人为什么怎么教也不会飞呢？因为人没有飞的本性。人为什么可以被教会行善呢？就是因为人有行善的本性。

30、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。

31、夜间，这妇人睡觉的时候，压死了她的孩子。她却在半夜，趁着婢女睡着的时候起来，从我身旁把儿子抱去，放在她的怀里；又把她死了的儿子放在我的怀里。第二天早上我起来，要给我的儿子吃奶的时候，发觉他死了。

32、另外，人性善，人性恶，这两种判断，真的水火不容吗？也许在语言层面上是不相容的，因为它们无论如何都是两个互斥的逻辑命题。但在事实层面上，这两者却是统一的。人心是有恻隐之心，但是这不代表人心没有逐利之心，唯一客观的说法是，人心是复杂的。在这个层面上讲，人性本善，同时，人性本恶。

33、每个人生来都同时具有善和恶的特质，两种特质随着人生的进程不断纠结挣扎、此起彼伏，构成了人性的复杂，而恶的特质总是更容易被唤醒。

34、(点评：充分条件推理，目的是想用“反证法”，用“人行恶时不快乐”来证明人性本善，但显然违背充足理由律) 

35、所以，如果你问我人性到底是善还是恶，我唯一正确的回答，只能是说：人性是复杂的。在教育孩子、追求理想的时候，我们可以而且应该相信人性向善的可能；而在面对危险、威胁的时候，必须以“最坏的恶意”去揣测人心，防止自己受到伤害。

36、上述论点虽然完全符合现代心理学的结论，但感慨先贤伟大之余，不得不面临两个问题：

37、Slogan：组织管理不是思想体系，而是专业的科学技术，定律和效应如同数理化的公式般清晰。

38、自由，让人类脱离极端意识形态的掌控，学着通过自己的言行来了解自身和约束自身，学会自负其责，从错误中不断学习成长。人们可以更加积极大胆地投身入科学研究和财富创造，两者都让人类从征战、侵略转向了自我实现。

39、    讲到希腊哲学，当然不能不追溯苏格拉底(Socrates)的思想。苏氏的生平，正如中国的圣人孔子所说样——“述而不作”。要想研究他的思想学说，必须要从他的高足弟子柏拉图(Plato)的《对话录》中寻找他的线索。苏氏虽未明确讲述人性本来的善恶问题，但在《对话录》中可看出他早期论述的部分思想，似亦主张“人性本善”，如“普罗太哥拉斯”(Protago-ras)篇中的记录，苏氏认为“道德与智慧初无差别，而邪恶系由无知而来。”“正义、节制、勇敢等……无有不同于知识者。”这应当是西方思想史上首次出现的“知德合”的见解。其次《对话录》“曼诺”(Meno)篇中，主要说明“知识由于记忆而来”。由此可见苏氏认为人性本自具有善的真知灼见，本来的真知应该为善，人之所以为恶者，由于没有知识，致使判断错误。这也便是西方哲学重视知识即道德之善行的主要源流。

40、人之初，性本善是儒学家孟子的观点，孟子继承和发扬了孔子的观点，故称之为亚圣。

41、很多国人以为“人之初，性本善”代表了儒家思想，所以常说“中国受儒家文化影响，奉行人性本善”。但这是近千年前(南宋)的伪儒曲解，其实孔孟都没这么说过。

42、相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢。

43、原始人作为我们人类最原始的祖先，他们还不具备现在的人性，他们是完全由自己的天性所支配的。

44、就此而言，平克是一个理性乐观主义者，这与他持有的道德实在论相符。但他绝不是盲目的乐观主义者，他没有认为现今世界就很完美，他也没有承诺我们一个绝对和平的未来。实际上，他不可能承诺什么，他不是上帝，他只是一个普通的人，他所做的，不过是通过书写，告诉人们：所有关于人类文明未来的承诺，都握在我们每一个人手中。人类文明就像携手走悬空索桥，稍一松懈，就可能掉进万丈深渊。

45、当一个人的自我认知与客观实际大致相当，思想和言行的一致性较高时，称为人格统一。反之，自我认知存在分歧，或与客观实际偏差较大时，则称为人格不统一。

46、纳尔逊·曼德拉(Nelson Mandela)因领导反种族隔离运动获罪，在罗本岛(Robben Island)服刑27年。1990年被释放后，他并没有报复前狱卒们，相反，1994年，他还诚邀白人狱卒克里斯托·布兰德(Christo Brand)出席他的总统就职典礼。

47、因为从1930年代开始，西方的性善论逐渐壮大，并最终推翻了性恶论成为主流。背后的推手是心理学的发展，只不过当时尚未成熟，依然在善恶中纠结，错把向善当做了本善。

48、并未解决问题：无法一以贯之地解释人的行为表现

49、    到了论争末期，荀子直截了当地提出性恶的论据，恰恰与孟子的观念，成为强烈的对照；但要注意孟子与荀子，都是历来公认为战国时代的大儒，只是儒家的分号，并非别处的杂货店。荀子说：“人之性恶。其善者，伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞嚷亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。……然则，人之性恶明矣，其善者伪也。”根据荀子这一节理论，它与西方文化中的唯物思想、经验学派、机械论者似乎都有相同的观点。但在此，只是指荀子对于性恶说这一观念而言，并非以偏概全，认为荀子的整体思想，都是如此。如要研究荀子通盘思想与学术，必须熟读《荀子》全书方可，切勿因噎废食，顾此失彼。

50、请结合上述材料，围绕“坚守良知”，自拟题目，写一篇800字左右的议论文。

51、人性的底层逻辑：对优越感、成功、人格统一的无尽追求

52、我们可以看的很清楚，荀子认为那些与生俱来的特性、不能够通过学习而取得的才是性。而什么是我们与生俱来的东西？好利、好色，这是本性。荀子认为，我们每个人从出生的那一刻开始，就对利益有着天生的追求，当每个人都顺着好利的追求任其发展的话，就会相互争夺，谁会跟你讲辞让！我们每个人都喜欢美女，在这个过程中，你会跟别人讲辞让吗？扯淡！

53、尽管每个人对美的定义不尽相同，但爱美之心人皆有之。由此，向善之心必然人皆有之。

54、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

55、(点评：隐含了必要条件推理：“人性本恶，社会上才会出现恶”。并用图尔明模型，对概念进行了限定) 

56、(点评：如果“善行比比皆是”可以证明“人性本善”，那么“恶行比比皆是”是否可以证明“人性本恶”？违背了充足理由律)

57、人性到底是善还是恶，这个问题困扰了我很久很久，而大概从人类开始考虑这个问题开始，这就是一个难以确切回答的问题。而今天，我想回到我们中华文明的源头去看看，这到底是怎么回事，想给自己一个确切的答案。

58、(点评：用了类比推理，但有违背同一律的嫌疑：人的本性是指心理属性，不是身体机能的物理属性)

59、对于我们中国人来说，最熟悉的大概是孟子说性善，荀子说性恶，可到底哪一个说的是对的呢？自古以来这个争论好像就没有停止过，似乎也没有一个人能够真正说的清楚。甚至引申开来，还纳入了很多语言学、逻辑学和伦理学的问题，比如，什么是善？什么是恶？这里，我不想扩大讨论范围，仅仅就我们日常语言和经验中的善恶来做判断。而首先，回到孟子和荀子那里，看看他们到底在说什么，到底在争什么。

60、明确了写作角度即分论点以后，我们如何来扩充论点呢？运用哪些论据来证明论点呢？

61、何为自私？只为自己打算，罔顾他人利益叫自私，比如损人利己、损公肥私等。那趋利就一定要罔顾他人利益吗？当然不是。更何况，通过利他(比如助人)来体现自身价值，本就是人性追求的一种“利”，难道利他也是自私？

62、读完全书，你会发现，本书可以算是作者的思想自传，书中观点清晰地勾勒出一幅作者的思想素描图：他是一个无神论者、古典自由主义者、平权斗士、支持全球化、支持普世价值、支持右翼民主党……

63、1981年5月17日，刺杀事件四天后，教皇公开宽恕了阿克查——并说其实在救护车开往吉米立医院时就原谅了他——1983年，教皇还探望了被判19年的阿克查。探望期间，约翰·保罗握着阿克查的手，当面宽恕了这位差点杀死他的刺客。

64、暴力的减少与理性和教育有什么关系呢？很简单，如果没有独立思考和批判思维的能力，人们就很容易被专制政府和乌合之众带向民粹主义，而这是当代暴力的最大渊薮。

65、随着岁月的流逝，经历的事情多了，我对于这个人性到底是恶还是善也有了一点自己的看法。

66、人性的善恶之争早该结束，因为科学的定论早已有之。但不知为何，国内对此的认知仅局限于心理学的专业领域，应用领域完全空白。

67、而制定了法律法规，并随着社会的发展不断的完善，并遵守它，这便是向善。由此可见，恶，乃向善的基础，人性是向善的而本性是恶的。

68、人类历史可以说交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血，可见本恶的人性不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？

69、    此外，大家都知道，在西方文化中，如果不从宗教的经典“新旧约”开始研究，根本无法探讨西方文化的渊源所自。《新约》姑且不论，在《旧约》的“创世纪”中，谁也知道神(耶和华)创造了天地以后，又按照他自己的形像创造了人。但是，夏娃、亚当偷尝了“伊甸园”中的禁果，如果人性本善，又如何会为不善?虽然它没有提出人性本善本恶的专题，但由“创世纪”中叙述“伊甸园”的番旖旎风光，便已看出人性本善的主旨；如果人性不是本善的，即使修善作义人，也无法返还到原路，钻进窄门，走回上帝的天堂了!由此看来，便可为它下结论：“可怜禁果偷尝后，情欲由来最害人。”对吗?讲到这里为止，人性究竟是善是恶的问题，还没来得及作结论，更没有提出中国文化中道家与佛家有关人性问题的要义，便又引出人欲或性欲是否是恶与罪的问题来了!

70、    至于再把“欲”归纳到男女之间狭义的“爱欲”范围，而且认为“欲”就是罪恶，那是宗教性绝对道德的观念。宋明理学家也袭用了这严肃的面，例如朱熹所说“世人无如人欲险，几人到此误平生。”就是由这严肃人格的观点而出发的。

71、刺激多巴胺分泌的方式还有很多，掌握了机理，就可以更加全面、系统地解释人的绝大部分行为，是人性更基础的底层逻辑。

72、鲶鱼效应就是这个原理，此时人和动物的求生、战斗能力是最强的，但思维能力是最差的。所以要看管理的目的是什么，想动武打群架就该激发，想动脑做事就要避免。

73、这种现象说明，一定是切入角度出了问题：善恶是果不是因，并非人性的底层逻辑！所以无法一以贯之地解释人的行为表现。

74、来自天使行动组织(Angel Action)的反抗议者戴着10英尺高的天使翅膀包围了WBC的抗议者们，阻挡他们的视线。还有一个名为机车爱国者卫队(Patriot Guard Riders)的组织提供非暴力保护盾。一般他们只是手举旗帜，团团包围WBC抗议者们。

75、而另一方面，从生物学本能而言，本能是要去掠夺的。成长需要养分，物资需要抢夺，只是从其他人那里抢夺还是大自然还是其他生物那里抢夺而已。天之道，损有余而补不足，这句古话明确了天地之间本就是一个掠夺的过程，哪怕我们生活的这个星球都是想去融合别的星球来壮大自身。

76、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。

77、对成功与优越感的追求，经常紧密相连，相辅相成，成为人类进步的底层驱动力。

78、但外部环境的影响并不能完全磨灭恶的本性，而只是潜藏在人的内心深处。虽然通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。

79、(点评：运用了反证法，隐藏了必要条件推理“只有人性本恶，世上才会产生恶”。) 

80、1914年12月，第一次世界大战已造成了近一百万人死亡(多达1400万人在这场战争中丧生)，但在圣诞节这天，英军和德军选择了休战。故事的真实性不得而知，某些部分可能也有所夸大。传闻英国士兵躲在战壕中时。

81、读完全书，无论是否同意平克的结论，我相信，至少读者会对他的专业态度和学术精神抱以最深的敬意：中文版全书约1000页，仅注释和参考文献就占了100页，索引占了100页。用功之深，用力之足，令人惊叹。就该书所涉猎的领域而言，每个领域都可谓是一个宏大课题，数本专著都难以概其全貌。而平克所做的就是，对各个领域的研究成果旁征博引，将其作为论据，贯穿于故事的讲述之中，形成论证过程，最终得出结论。结果，读者发现，往往要读若干本不同领域专业著作才能领会的道理，作者一本书就把它们融会贯通了，且整个讲述过程有理有据，逻辑连贯，清晰易懂。

82、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落。

83、而人性是由社会属性和自然属性组成的。恶，是指欲望的不受理性控制，从而不符合社会主体价值观。善，是指对本能欲望的合理节制而符合社会主体价值观，我仅代表我方陈述我方观点。

84、如果当今人类正处于最和平的盛世，如果这一盛世持续经年，人类天性中的暴力基因会在进化中减少吗？平克援引了相关研究，但这些研究的结论并不具有信服力。实际上，在平克看来，暴力基因能够改善固然很好，即便不能改善，也无关紧要。解决人类暴力问题，单靠基因的改善，就跟单靠上帝伸出援手一样，忽略了当下人类主观努力的可能性，都是一种命定论。

85、照孟子的说法，仁、义、礼、智源于“四端”，人的本性天生是好的。孟子拿不出更有力的论证。

86、(点评：抓住了正方二辩发言中类比推理的漏洞，利用矛盾律和二难推理批驳对方。类比推理是一种或然性推理，不是一种实质推理，)

87、这个公都子是孟子的学生，而他问孟子的问题其实和我们所有人都是一样的。我们都会问：如果按照你孟子所讲，人性都是善的，那为什么历史上会有一个又一个的暴虐的君王？历史真实的情况，难道不是既有周文王周武王这样的好人，也有商纣王那样的坏人吗？按照这个事实，应该说人性无所谓善恶，或者说人性可以善也可以恶吧？